说起汽车配置，有一个不可忽略的配置，那就是雨刮器，谈起雨刮器。雨刮器是机动车上的一个重要零件，最近，几家公司为雨刮连接器是否侵权争执不休。
专利权人法国瓦莱奥清洗系统公司（下称“瓦莱奥公司”）向法院起诉，向卢卡斯公司等索赔600万元，而对方却认为，被诉侵权产品并没有侵权。
最高人民法院知识产权法庭敲响第一槌
3月27日上午，最高人民法院知识产权法庭敲响第一槌，公开审理了这一起汽车雨刮连接器发明专利侵权纠纷的案件。
据悉，这也是最高院知识产权庭自2019年1月1日正式成立以来，公开审理的第一起案件。
原审原告瓦莱奥清洗系统公司是一家法国的汽车雨刮器供应商，是法国汽车零部件生产巨头Valeo集团旗下的一家企业。
瓦莱奥公司称，其拥有涉案专利第ZL200610160549.2号“机动车辆的刮水器的连接器及相应的连接装置”中国发明专利。
因认为原审被告厦门卢卡斯汽车配件有限公司（下称“卢卡斯公司”）、厦门富可汽车配件有限公司（下称“富可公司”）以及卢卡斯公司法定代表人陈少强生产的若干型号雨刮器产品侵犯其专利权。
瓦莱奥公司于2016年向上海知识产权法院起诉，请求认定三被告侵权并立即停止侵权行为并赔偿损失及制止侵权的合理开支暂计600万元。
此外，瓦莱奥公司还提出了临时行为保全（又称临时禁令）申请，请求法院裁定卢卡斯公司、富可公司、陈少强立即停止侵权行为。
原审被告卢卡斯公司、富可公司、陈少强均表示，被诉侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围，且被诉侵权产品是否侵权争议很大。
同时称原告瓦莱奥公司没有证据证明侵权行为仍在持续，并认为法院没有因涉案专利被提出无效宣告申请而中止诉讼，没有拖延时间，故瓦莱奥公司申请没有事实与法律依据。
因此三被告请求法院驳回原告的先行判决申请。
上海知识产权法院于2019年1月22日作出部分判决，认定卢卡斯公司、富可公司构成侵权并判令其停止侵权，但未对临时禁令申请作出处理。
卢卡斯公司、富可公司不服一审上述部分判决，向最高人民法院知识产权法庭提起上诉。
当庭维持一审判决：停止侵权
权利要求的范围应该越宽泛越好，或是越详细越好？
技术特征点越少，权利人的保护范围会越大，但如果太大就会进入公有领域，失去了创造性。
技术特征点越多，跟公有领域的技术方案就会越不一样，成为自己有独特性、新颖性和创新性的产品。
在这个时候，就会被给予垄断的专利保护。保护范围和技术特征点的多少成反比，如果技术特征点太多，保护范围就会变得狭窄。
权利人应该是尽量扩大自己的保护范围，但是又不能掉到没有创造性的现有技术的领域当中。
该案被称为“第一槌”主要体现在两个方面，在2017年《民事诉讼法》修改之后，对先行判决进行了规定。
但上海知识产权法院对该案作出先行判决之前，实践中还没有出现过，这是第一次先行判决。
以上文章来自微信公众号——部谷鸟。有需要了解商标，专利，版权等知识产权的问题，可以关注小编，或者在下面留言。
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除，谢谢。
admin
