2020年度检察机关

保护知识产权典型案例

案例1

北京华颉信息技术有限公司、

李甲等侵犯商业秘密案

一、案件事实

北京中软融鑫计算机系统工程有限公司（以下简称“中软融鑫公司”）系主营技术开发、计算机系统服务、销售软件等业务的国有控股公司，研发多款金融监管类软件。李甲、李某波、李某明先后于2005年、2008年、2009年入职中软融鑫公司，并与公司签订保密协议，分别曾任该公司副总经理、高级软件开发工程师、业务分析师。被告人李甲、李某明在任职期间，于2013年1月共同出资成立同业竞争公司上海华颉公司，由亲友代持股份，二人隐名实际运营。2014年2月李某明离职，担任上海华颉公司法定代表人、总经理，负责该公司运营；4月李某波离职加入上海华颉公司，负责对该公司非法获得的中软融鑫公司软件进行“去标识化”等处理。李甲仍留在中软融鑫公司工作，但参与上海华颉公司运营，2013至2016年间多次将中软融鑫公司软件模型资料等提供给上海华颉公司。2013至2016年，上海华颉公司向多家公司销售金融监管类软件，给权利人造成损失人民币150余万元。经鉴定，中软融鑫公司相关软件具有非公知性，上海华颉公司销售的软件与中软融鑫公司相关软件的非公知源代码具有同一性。

二、检察机关履职情况

提前介入 中软融鑫公司报案后，公安机关于2017年12月13日对李某明以涉嫌侵犯商业秘密罪立案侦查。依公安机关商请，北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀区检察院）介入侦查，引导取证，立即向北京检察科技信息中心申请专业同步辅助审查，及时引导公安机关依法规范提取上海华颉公司服务器中的电子数据，扣押关键办公电脑；并迅速与国家工业信息安全发展研究中心司法鉴定所联系，明确鉴定方向，跟进鉴定进程。

审查逮捕 2018年6月11日，公安机关以李某明涉嫌侵犯商业秘密罪提请海淀区检察院审查逮捕。针对李某明提出未参与运营、上海华颉公司享有著作权等无罪辩解，检察人员通过梳理账本、核实著作权登记、调取证人证言等方式，认定其辩解不能成立，依法批准逮捕。

审查起诉 2018年9月13日，公安机关以李某明涉嫌侵犯商业秘密罪移送起诉。海淀区检察院经审查，追加上海华颉公司为单位犯罪，追加认定两起犯罪事实，并追捕、追诉漏犯李甲、李某波。海淀区检察院陆续对被告单位上海华颉公司、被告人李某明、李某波、李甲以侵犯商业秘密罪提起公诉。

出庭公诉 庭审过程中，公诉人对辩护人提出的上海华颉公司享有涉案软件著作权等意见逐一答辩，合议庭对公诉意见予以采纳；对于李甲拒不认罪，公诉人紧扣被告人自公司成立之初即参与决策运营、多次对外发送中软融鑫公司涉密文档等客观行为，逐一开展有针对性的细节讯问，李甲当庭认罪悔罪。海淀区法院一审以侵犯商业秘密罪判处上海华颉公司罚金五十万元，判处李甲等三人有期徒刑二年二个月至一年六个月不等，并处罚金二十万元至十万元不等。李甲等人均未上诉，上海华颉公司提出上诉。2020年10月30日，北京市第一中级法院作出驳回上诉、维持原判的裁定。

三、典型意义

（一）发挥审前主导作用，夯实案件证据基础。办案检察机关依托“捕诉一体”制度优势，充分发挥审前主导作用，针对电子数据，向公安机关列明重点提取对象及注意事项，并申请有专门知识的人同步辅助审查海量证据、挖掘重要监督线索；针对讯问及取证难点，制定详细讯问、补侦提纲及取证方案，并视情况调整补充；就涉案软件商业秘密非公知性、同一性，以及目标代码与源代码的对应关系等关键问题，多次询问知识产权鉴定机构，确保收集证据全面、合法，为指控犯罪奠定坚实基础。

（二）依法追诉漏罪、漏犯，确保案件质量。侦查阶段，公安机关仅对李某明提请逮捕、移送起诉，检察机关开展自行补充侦查，询问重要证人、向版权登记机构核实情况，核实销售侵权软件合同的签订主体、销售款项用途，核实该公司还有其他合法生产经营活动等情况，依法追加单位犯罪；通过引导公安机关调取销售合同，依法追加两起犯罪事实；通过深度挖掘电子证据，依法追捕、追诉李甲、李某波，充分发挥了法律监督职能。

（三）强化源头治理理念，护航企业创新发展。检察机关在打击犯罪的同时力求源头治理，结合本案情况深入剖析案发背景及行为成因，挖掘公司在软件产品研发、市场推广销售领域的薄弱环节和管理漏洞，及时制发检察建议，帮助企业完善规章制度。该公司收到检察建议后随即开展了系列整改工作，强化了内部法律教育，切实提高了自身知识产权保护水平。